Monarquía Hispánica Universal

Monarquía Hispánica Universal
Plus Ultra: ¡El Imperio Español renace! UNA-GRANDE-LIBRE.

Reyno Oriental del Uruguay

Reyno Oriental del Uruguay
¡El Uruguay legítimo es un reino católico!

C.E.L.T.I.C.

C.E.L.T.I.C.
Confederación de Estados Ligásicos Terrícolas Independientes y Colonizados

Gran Ducado Neshárico de Uruguaytwo

Gran Ducado Neshárico de Uruguaytwo
Ex-Protectorado de la República Neshárica de Uruguaytwo

Baronía de Río Branco

Baronía de Río Branco
Ciudad industrial. Fiel al Imperio.

sábado, 26 de marzo de 2011

También rechazo la guerra en Libia

Por Madaboute.

Es lógico que existen guerras que son justas y otras que son injustas; las primeras son aquellas que defienden un ideal, que son respuesta a una agresión ilegítima, como por ejemplo lo fueron las Cruzadas Santas, o como lo son aquellas guerras para defender la soberanía de una nación agredida por otra; las injustas son aquellas en las que se busca un interés ilegítimo, son las guerras por el dinero, por el petróleo, guerras inmorales y despiadadas que hoy tanto abundan. Eso cualquier católico lo tiene bien claro; guerras justas defienden a Dios, a la Patria o al Rey, pero las injustas lo único que buscan es un interés egoísta y de orgullo. Las guerras justas están avaladas por Dios y más aún las que son para luchar por Él, como lo fueron las Cruzadas (las guerras por la Patria a Dios no le gusta, pero las permite y las comprende; porque todas las naciones del mundo deberíamos vivir en armonía y hermandad, como hijos de Dios, en una Gran Confederación Católica, pero en cuanto no sea así, cada nación deberá defenderse legítimamente de las agresiones ilegítimas efectuadas por fuerzas extranjeras).
El caso de la guerra que hoy lamentablemente, se está dando en Libia, es el de una guerra injusta; pues el pacífico Obama convirtió una guerra civil (un conflicto que debería ser resuelto entre los libios y del cual tampoco me voy a alinear en alguno de los dos bandos: Gadafi o los rebeldes) en una guerra internacional. En virtud de eso, dejo a continuación un artículo publicado por Soldado Vikingo en su blog de Una, Grande y Libre; allí se refleja una opinión en la cual yo comparto completamente, pues NO debemos alinearnos ni con Gadafi ni con la OTAN: ambas fuerzas son malvadas. El artículo se titula "Mi rechazo a la guerra de Libia" y dice lo siguiente:

"Viernes 25 de marzo de 2011

Mi rechazo a la guerra de Libia.

“El Frente Nacional se manifiesta absolutamente contrario a la intervención armada de nuestra Nación en el conflicto de Libia, una guerra como las de Afganistán, Irak, Yugoslavia, Libia, Somalia, etc; movidas únicamente por intereses económicos y geoestratégicos que son ajenos a los intereses de España”…
“Por ello el Frente Nacional propone algo que es de sentido común: cerrar nuestras fronteras a la inmigración y apoyar la libertad y soberanía de los países árabes”.

“Ante la cobarde agresión de que está siendo objeto el estado de LIBIA por parte de los abanderados del liberalismo y del capitalismo, LA FALANGE (FE) se opone de forma rotunda y radical a la intervención de nuestras Fuerzas Armadas en dicho conflicto y queda a la espera de que estos "pacifistas" que tanto pululan por nuestro escenario político, salgan a la calle a mostrar su "No a la Guerra" como hicieron en el pasado cuando sus intereses partidistas y partidarios así se lo exigieron”…
“Son hipócritas y mienten cuando usan semejante argumento, pues entonces debían haber hecho lo mismo en China, Corea del Norte, Cuba, o Marruecos”…
“Consideramos rastrera y seguidista la política socialista, como nos merece igual consideración o peor la actitud de la derecha cobarde y acomplejada del Partido Popular que se humilla nuevamente ante el todopoderoso yanqui”.

“La jaima del líder libio se establecía junto a las casas presidenciales, los apretones de manos se sucedían constantemente y el petróleo llegaba sin demasiados problemas a todos los puntos de Europa”…
“No importaba que Gadafi apoyase la islamización de Europa, que lanzase arengas anticristianas o subvencionase operaciones armadas contra intereses europeos. Era amigo porque el mundo lo rige hoy el dinero, y llevarse bien con el sátrapa libio era rentable”…
“Ante esta nueva guerra sin sentido, el MSR expresa su rotunda condena al ataque militar a Libia, que desvirtuará la revolución popular en dicho país y provocará la muerte de soldados europeos”…
“Desde una sincera oposición a Gadafi, tan enemigo de Europa como EE.UU. y sus satélites, nuestro partido se posicionará siempre contra esta agresión armada de las fuerzas sionistas, y rechazará de pleno la participación de España en esta absurda guerra”.

Los comunicados (incompletos, tan solo he tomado las partes que veía más interesantes y que expresaban mejor mi punto de vista) del Frente Nacional, de FE-La Falange y del Movimiento Social Republicano expresan mejor de lo que yo hubiera podido hacerlo mi opinión sobre el tan actual problema de la guerra de Libia.
Llevaba mucho tiempo sin tocar temas de actualidad internacional en mi espacio, y a la vista de los sucesos que están ocurriendo en Libia, creo que ha sido lo mejor el dedicarle unos instantes a la reflexión. Nuevamente, presenciamos la invasión de un país no occidental con la excusa de defender derechos y ocultando que en realidad se está llevando a cabo un saqueo en toda regla.

No hace faltar hablar mucho sobre el origen de todo esto que está sucediendo en el norte de África. Las revueltas de Túnez y Egipto se extienden a Libia, país donde Gadafi lleva muchos años al mando y siendo aliado de los países europeos y Estados Unidos, a los que vende petróleo sin problema alguno. En todo este tiempo, Gadafi no era un individuo “dictatorial y represor”, sino un Jefe de Estado como otro cualquiera.
Y, de repente, las revueltas llegan a Libia, Gadafi las reprime y, ante el escándalo internacional, se convierte en un “dictador represor que debe ser juzgado por crímenes contra la Humanidad”.
Los autoproclamados defensores de la democracia y los Derechos Humanos, al ver la situación, son conscientes de que no pueden seguir tratando con un tipo así…o quizá desde hace tiempo tenían en mente el quitárselo de en medio. Eso dudo que lo sepamos. Lo que está claro es que Gadafi ha dejado de ser útil y ya va siendo hora de apartarlo del poder.
Ante las amenazas de intervención de sus antiguos aliados, Gadafi comienza la lucha contra sus opositores, dando inicio así a una guerra civil
Finalmente, Estados Unidos y sus aliados internacionales deciden intervenir, atacando a los partidarios de Gadafi y apoyando a los opositores al régimen libio.

¿Existe alguien en este mundo que de verdad piense que la intervención en Libia se debe a que Estados Unidos quiere hacer valer los “valores democráticos” en los países musulmanes?.
Nuevamente, volvemos a tener otro caso como el de Irak, con la diferencia de que, en esta ocasión, no se han podido inventar “armas de destrucción masiva” (muy hipócrita que esas acusaciones las lanzaran quienes realmente en su día utilizaron bombas atómicas e incendiarias) y la guerra (por que es lo que es) se ha llevado a cabo por medios más legales. Después de lo de Irak, no han querido tropezar dos veces con la misma piedra.

Ahora bien, la actitud más hipócrita ha sido la de José Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE al completo. Protestaron ante el apoyo de España a la invasión de Irak (cosa razonable), pero ahora que es un presidente de su estilo les parece fantástico emplear el cuento de ir de “liberadores” a una nación extranjera.
Ya no veremos a los socialistas liderar manifestaciones de “No a la guerra” (aunque es cierto que algún actorzuelo les ha salido respondón y ya les ha criticado por ello).

Un servidor está en contra tanto del conflicto de Libia como el que hubo en Irak.
Me niego a apoyar los intereses de las oligarquías internacionales. Si quieren el petróleo que no es suyo, que contraten a mercenarios (como buena sociedad capitalista que son), pero que no empleen a militares de profesión cuya labor es defender a sus países para que les sirvan en sus intereses particulares. Si quieren una guardia pretoriana que les proteja el petróleo, repito, que se la paguen por su cuenta.

No sé como terminará Gadafi. Personalmente, no me preocupa un tipo que simpatiza con el marxismo internacional y que ha llegado a expresar su apoyo a la banda terrorista ETA (aunque a la vez defendía a la familia como pilar de la sociedad). Pero sus amenazas acerca de que “si Libia cae, Europa se llenará de inmigrantes”, me resultan muy inquietantes. Europa ya ha recibido demasiada población foránea y la llegada de más inmigrantes es un “lujo” que no nos podemos permitir.
Sinceramente, estoy muy confuso. Sé muy bien que Gadafi terminará huyendo de su país o llevado a La Haya (aunque estoy seguro de que aguantará un tiempo).
¿Pero qué pasará después?. ¿Quién tomará el control en Libia?.
A la vista de la experiencia iraquí, lo más probable es que al pueblo libio le toque sufrir unos cuantos años de invasión y saqueo hasta que los oligarcas se cansen y les dejen con un gobierno no muy diferente al de Gadafi…quizá hasta más sumiso a Estados Unidos que el anterior.

In Memoriam a Marcel Lefebvre

Ayer se cumplieron los veinte años del deceso del gran luchador de la Cristiandad, defensor de la Fe y la Tradición, el gran Monseñor Marcel Lefebvre. ¡He aquí el homenaje del Club Monárquico de Río Branco, El Cuartito del Fondo, y todo el Fondo Amplio hacia tan grande figura!
Y para complementar el homenaje, lo que dice la SXS:

"Viernes 25 de marzo de 2011

Homenaje a Monseñor Marcel Lefebvre

IN MEMORIAM.
Monseñor Marcel Lefebvre fue Arzobispo-Obispo emérito de Tulle y el fundador de la impresionante Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX). La SXS homenajea a esta gran figura, defensor ferviente de la Tradición (que se enfrentó a los errores del Conciliábulo Vaticano II), a veinte años de su fallecimiento.
Tourcoing, Francia-29/11/1905-a-Martigny, Suiza-25/3/1991.
Homenaje de Crux et Gladius: haga clic aquí y vea el video.
Monseñor Marcel Lefebvre: ¡Presente!

1 comentarios:

Madaboute dijo...

¡Viva Monseñor Marcel Lefebvre!


viernes, 25 de marzo de 2011

Día internacional del feto: ¡NO al infanticidio!

Imágenes anti-aborto y discurso del Nicus.

¡NO a la legalización del aborto!
¡No a la píldora!

¡No al aborto y chau! ¡ANTI-ABORTISMO EXTREMO!

¡Lince protegido! ¡¿Y el bebé?!

Los Carlistas somos anti-abortistas (los falangistas, los franquistas y similares también: ¿hoy es día de "fachos"?).

Los Carlistas SOMOS anti-abortistas:

Pepe ASESINO (tupamaro y pro-abortista); Monseñor Nicolás Cotugno: ¡Defensor de la vida humana!

Hoy el Caudillo del Carlismo (anti-abortista, defensor de la vida, los DD.HH, y por sobre todo de Dios, la Patria y el Rey; la Tradición, la Familia, la Propiedad, la moral y las buenas costumbres) está ENCERRADO injustamente por crímenes que NO cometió, mientras que su rival José Pepe Mujica (terrorista, tupamaro, ASESINO, comunista, abortista, violento, ladrón y torturador) está LIBRE y se dice llamar "Presidente de todos los Uruguayos". ¡DESPIERTEN URUGUAYOS, DESPIERTEN!

Mentiras que matan...

Y después los hipócritas somos nosotros...

¡NO AL ABORTO! ¡SÍ A LA VIDA!
No al feminismo: ¡El feminismo MATA!

¡Toro protegido! ¡¿Y el bebé?!
Y ahora lo que coloqué en el Cuartito, incluyendo el discurso del Nicus:

viernes 25 de marzo de 2011

Día del bebé por nacer: ¡NO más abortos!



Hoy se celebra el día internacional del niño por nacer; en este día, los medios de comunicación masivos (la televisión principalmente) NO se expresan. Se callan, no hablan. Si fuera el día intenacional de la mujer o de los trabajadores, nos bombardearían con su demagogia, y su sarta de mentiras pero hoy es día de "fachos", según ellos. ¡En fin! He aquí el discurso del Príncipe Nicus, nuestro Presidente:

"Viernes 25 de marzo de 2011.

Día internacional del feto



Por Nicus.
Hoy 25 de marzo—día de San Dimas el buen ladrón y la Anunciación de María—del año de Nuestro Señor 2011, se celebra otro día más del feto y el embrión, es decir del niño que aún no ha nacido, tan querido por la mayoría de la gente, pero tan despreciado y reducido a la simple consideración de “tejido”, “cosa” o “animal salvaje” por los abortistas. ¿Quiénes son los abortistas? ¡Gente atroz sin duda!, ya que el aborto inducido es un asesinato atroz, y tanto la “madre” (mujerzuela abortista) que asesina a su hijo, como su “pareja” que la induce a abortar, como el “médico” que ejerce tal acto aberrante de homicidio sangriento, son todos unos rotundos ASESINOS. Y el quinto Mandamiento nos enseña claramente, que NO debemos matar; este gran Mandamiento no debe ser malinterpretado, pues cuando Dios nos prohíbe matar, obviamente se refiere a no matar seres humanos inocentes; no dice que no podamos matar microorganismos (cosa que hace nuestro sistema inmunológico para defendernos), ni dice que no podemos matar plantas y animales para comer, no nos impide la caza, no nos impide la pesca, no nos impide el toreo, ni tampoco nos impide matar seres humanos en ciertas circunstancias, como:
1. En la guerra justa.
2. En la legítima defensa.
3. O en la justa aplicación de la pena de muerte.
Yo no digo que estoy a favor de la pena de muerte, pero prefiero mil veces que se mate a un homicida malvado que causó mucho daño y dolor—después de un juicio justo y el debido proceso—antes que se asesine a sangre fría a un inocente que no tiene más pecado que el original. ¿No es acaso mucho peor matar a un inocente feto, que a un malvado delincuente? Cualquier persona lógica no dudaría en responder que sí, pero infelizmente vivimos en el mundo del revés, en donde: ir a la guerra para defender a Dios, la Patria y al Rey está mal, pero si es por petróleo, está bien; perseguir a los “homosexuales”—o mejor dicho, sodomitas—está mal, pero legalizarles “uniones concubinarias” o “matrimonios”, o ¡peor aún!, permitir que “adopten” niños (para violarlos obviamente) está bien; consumir alcohol está mal (¡y lo digo yo que soy abstemio!), pero marihuana está bien (¡lo perfecto para la izquierda!); matar a un toro, un bichito o una plantita está mal, pero matar a un bebito inocente que ni siquiera nació, ¡eso está perfecto! Lo mismo que con los pacientes terminales, que los matan para “terminar con su sufrimiento”.
Hoy 25 de marzo, se celebra este importantísimo día en defensa de la vida humana de los inocentes, porque es el día de la Anunciación de María, es decir que se festeja cuando el arcángel Gabriel le anuncia a ella que va a ser la Madre de Dios. Y todos los católicos—sin excepción—somos rotundamente anti-abortistas, porque el aborto es una atrocidad y punto. NO hay lugar para la discusión. NO importa tu opinión, ni la mía, sólo importa la vida de un inocente. ¿Qué importa si equis persona está a favor del aborto por hache o por ve? ¡No interesa en lo más mínimo! A Dios no le interesa tus estúpidas excusas, abortista, cállate y obedece a Dios. ¡Basta de infamia! ¡Paremos con el genocidio! ¡NO más abortos bajo circunstancia alguna!
Basta ya de tanta demagogia, basta de las típicas excusas de “y si sale Down”, “pero un hombre me violó”, “soy demasiado pobre”, etcétera, etcétera, etcétera: ¡NO importa! NADA justifica el aborto. Y es inmoral que un Estado permita la legalización del aborto en “ciertas circunstancias” (como el nuestro lamentablemente lo permite), es una mentira, un cuento chino (y con esto inauguro mi sección de “cuentos chinos” en este blog), que “al legalizar los abortos se disminuirá la cantidad de abortos”. En todos los países en los cuales el aborto es legal, el mismo ha aumentado exponencialmente. Todo lo que estoy expresando aquí es una sarta de obviedades, pero en un mundo cloroformizado, narcotizado, adormecido como éste, debemos hacer ruido para despertarlos, como un irritante despertador que suena por la mañana y lo hace a uno levantarse rápidamente, ya que el mismo se encuentra en una habitación contigua a la que uno duerme…
Y al expresar todo esto, las feministas me van a venir con su típico “ñe ñe ñe”, pero eso a mí no me importa: ¡Abran los ojos! La mujer verdadera es madre, no ramera abortista, pues la mujer que aborta—ejerza o no la prostitución—es una ramera. De ahí que el feminismo es lo peor que hay, tanto para la mujer como para el niño y también para el hombre honesto (no para el jodedor, es decir el judeo-masón que lucra con el sistema global liberal-marxista-fascista-feminista-maricón, anti-vida y opresor); y junto con el feminismo está, por supuesto, la trampa de los “métodos anticonceptivos” artificiales como: el Diu abortivo, la pastilla del día después abortiva, las pastillas de los días de antes (que hacen cualquier cosa con el ciclo reproductor femenino, además de ser inmorales) y el inmoral tan extendido e idolatrado preservativo masculino o condón: ¡uno de los inventos más inmorales de toda la historia! Todos esos “métodos anticonceptivos” son artificiales, inmorales, anti-naturales y aberrantes; y no lo digo yo—que no sé nada de eso por experiencia propia—sino que lo dice el Magisterio infalible de la Santa Iglesia Católica. Todos esos aberrantes “métodos” se enmarcan dentro de lo que se conoce como “ideología de género”, que es un pensamiento izquierdista aberrante y antinatural, basado en una irracional igualdad, que dice que el hombre es igual a la mujer. ¡Cómo que va a ser igual! ¡Acaso no tenéis ojos, ustedes los que dicen semejanza barbaridad!
Esa clase de irracionalidad—de la cual nuestra sociedad actual está impregnada hasta niveles nauseabundos—es la que lleva a las personas a enceguecerse con el aborto, colocándolo como un especial “derecho” de la “mujer”. Para los feministas los derechos de la mujer serían, sin ser exhaustivo: “si el hombre usa el pelo corto, la mujer tiene que usar el pelo corto”, “si el hombre usa pantalón, la mujer tiene que usar pantalón”, “si el hombre trabaja fuera del hogar, la mujer tiene que trabajar fuera del hogar”, y por supuesto, la “mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo” (o sea a matar a su HIJO, que es un feto inocente totalmente dependiente de su MADRE y que NO es parte del cuerpo de ella; y cabe aclarar aquí además: ¿desde cuándo las personas—hombre o mujer—tienen “derecho” a decidir sobre su cuerpo? ¡No!, tu cuerpo es creación de Dios y sólo Él decide), y también habría que agregarle: si el hombre se tira de un puente, la mujer también tiene derecho a tirarse de un puente; con ese razonamiento fue que algunas mujeres comenzaron a fumar, como sus maridos, como si eso fuera algo muy bueno. Lo mismo que en el adulterio, que es un acto impuro; en lugar de pedir la anulación matrimonial (no el divorcio que es otra joda), las feministas decidieron también cometer adulterio. En fin, ¡igualdad al extremo!, ¡igualdades absurdas!
Y apoyando a las feministas—muchas de ellas lesbianas—están los maricones, los travestis, los pederastas, los comunistas, los anarquistas y toda la misma basura de siempre. Y por detrás de todo eso, ¿quién está? Adivinen…. ¡La ONU con su OMS!, y con sus “derechos humanos”, “derechos de la mujer”, “derechos del niño” (¡qué contradicción!); quien a su vez está controlada por la judeo-masonería, por el Bilderberg y los Iluminati, que son la cumbre del poder malévolo que casi domina la totalidad del mundo. Los objetivos de ellos son: DESTRUIR la familia (para eso necesitan del aborto, la eutanasia, el divorcio, la unión concubinaria, el “matrimonio” homosexual, el feminismo, la anti-concepción, la pornografía, etcétera, etcétera, etcétera), para así destruir las naciones occidentales y cristianas; de paso destruir la raza blanca que tanto odian con el aborto (porque el aborto afecta en su mayoría a blancos; sólo basta con fijarse los países que tienen legalizado el aborto para darse cuenta) y la mestización (algo que es racista, desde el punto de vista negativo, porque destruye las razas). De esa forma, siguiendo sus Protocolos, es que finalmente los sionistas lograrán afirmar su reinado sobre la Tierra y con ellos el Reinado de Satanás; ¡pero no lo lograrán, porque Nuestro Señor Jesucristo va a regresar! ¡SÍ A LA VIDA! ¡NO AL ABORTO! ¡VIVA LA VIRGEN MARÍA! ¡Y SU HIJO VIVA CRISTO REY!"

lunes, 21 de marzo de 2011

Antes y después

Para el (el NOM) Muamar el Gadafi, antes era buenísimo; ahora es malísimo. ¿Quién los entiende? El moro ese era bueno cuando les convenía, porque era contra Al-Qaeda; ahora a los "occidentales" Iluminati les conviene imponer la "democracia" en el Islam, por eso el premio Nobel de la "paz", les declara la guerra. ¡En fin! Aquí os dejo algunas fotos del antes y el después (después de la rebelión en Libia). Las fotos del antes son de libertaddigital.com:

Antes.

1-"Líderes" mundiales Iluminati y Gadafi. ¿Qué mira Merkel? ¡Oh, cuando era "nuestro HDP"!

2-Silvio Berlusconi el degenerado y Gadafi.

3-El Rey del Aborto "Juan Carlos I" dizque "Borbón" y Gadafi.

4-Los Iluminati y su "HDP".

5-Nicolás Sarkozy el otro degenerado y su amigo Gadafi.

6-José Luis Rodríguez Zapatero y su "novio" Gadafi.

7-El "pacífico" Obama y Gadafi.
Todos los anteriores TRAICIONARON a su HDP Gadafi. Los siguientes siguen con él.
8-El ex-"Presidente súper-democrático" Fidel Castro y Gadafi.

9-Nelson Mandela y Gadafi.

10-Rafael Correa, el "buenísimo" Presidente de Ecuador y Gadafi.

11-Cristina Fernández de Kirchner, la Vieja Cara de Plástico y Gadafi. El indio Morales atrás.

12-Lula y Gadafi. El indio Morales atrás.

Después.
Ahora todos los "occidentales" (menos estos últimos, teniendo en cuenta que Chávez lo apoya COMPLETAMENTE) le declaran la guerra a Gadafi, porque recién se dieron cuenta de que era malo. Uno de ellos es el mulato Obama, que dice seriamente:


Y así está ahora Libia: una guerra civil convertida en algo peor: ¡una guerra internacional! Y todo gracias a: ¡Estados Unidos! y su "excelente" y "súper-pacífico" Presidente, el moro Barak Obama.


Aclaración: Aquí en el Fondo nadie esta de acuerdo con Gadafi (¡todo lo contrario!), pero tampoco con los "aliados" que siempre tienen que intervenir para agravar los conflictos y así MATAR a más gente inocente. Obvio que no estamos de acuerdo con el izquierdista naSional-SOCIALISTA de Muamar el Gadafi: ¡claro que NO! Pero tampoco apoyamos la violencia liderada por Obama, todo f(x)=Sionismo.
¿Será Obama el Anticristo o simplemente otro servidor más de Satanás? Que es del mal, ¡de eso no nos cabe duda!
Si Libia fuera una colonia de Italia, nada de esto estaría pasando; lo mismo si Egipto se hubiese mantenido como país cristiano que era antiguamente: ¡todo por culpa del Islam! Si el Magreb y Medio Oriente se hubiesen mantenidos cristianos, nada de esto estaría ocurriendo. Pero la culpa última de todo no la tienen los moros, sino los judíos; porque fueron ellos quienes contaminaron a Mahoma y lo incitaron a crear una religión nueva, en lugar de convertirse a la FE verdadera; así como fueron ellos quienes incitaron a los moros en contra de nosotros y ocasionaron las Cruzadas. ¡Oremos para que termine esta terrible guerra y para que todos los moros y judíos se conviertan a la religión verdadera! ¡Viva Cristo Rey!

Entrada Número 33

¡NO al 33!

viernes, 18 de marzo de 2011

Contraataque a la sodomía

En virtud de este ataque virtual, sufrido por mi Presidente el Príncipe Nicus, líder del Fondo Amplio y del Movimiento Gonellista Oriental, publico estos dos artículos de contraataque, pero no un contraataque de hackeo y de censura (como ellos hacen), sino de argumentos lógicos y racionales. Por eso dejo a continuación dos artículos: el primero proviene de Miles Christi y el segundo de la página oficial del Fondo Amplio.




1- "MENSAJE DE SAN PEDRO DAMIÁN A LOS ABERROSEXUALES: "LLORO PORQUE NO LLORÁIS"Leer más.

jueves, 17 de marzo de 2011

Sobre la polémica del supuesto video

Hace unos días he recibido una serie de comentarios insultantes, por parte de un troll que se hace pasar por el Pepe Mujica y que muy probablemente se trate de un zombi que habla: ¡Oh, el muerto se levanta! A continuación doy a conocer el mensaje que me envió mi amigo Billy Discreción Gates Linux, sobre la payasada del video, que al parecer sólo el Pepe y algunos otros pocos lo han visto. ¿Dónde está el video? ¿Existirá? Hasta ahora sólo un lío mediático. ¡No tienen nada mejor que hacer! Ahí les va:

"La payasada del video



LO DEL VIDEO ES UNA PAYASADA DE LA IZQUIERDA, QUE NO SE LO CREE NI UN NIÑO DE CINCO AÑOS. ¿DÓNDE RAYOS ESTÁ EL FAMOSO VIDEO QUE NADIE LO VIÓ? ¡NO EXISTE! ¡CUENTO CHINO! "Leer más.

domingo, 13 de marzo de 2011

¡Más protestas! y oraciones

A continuación: ¡más protestas! Desde el blog Catolicidad:

1- "ORACIÓN PARA OBTENER LA PRESERVACIÓN DE LA INOCENCIA DE LOS NIÑOS Y SU PERSEVERANCIA PERPETUA EN EL BIEN

"Ay de aquel que escandalizare a alguno de mis pequeñuelos, más le valdría atarse al cuello una rueda de molino y arrojarse al mar": N.S. Jesucristo.
.

Virgen Santísima, llena de gracia, Tú que siempre has sido agradable en la presencia de Dios..." Leer más.

sábado, 12 de marzo de 2011

¡Todos con la protesta horaria!

Por una semana nosotros estaremos con la protesta horaria: ¡una hora en el futuro!
Aquí os muestro el decreto del Caudillo D. Hans:
Aviso del Gobierno legítimo del Celtic:



"Visto:
1)- La situación bélica actual de la Nación.
2)- El desgobierno ilegítimo del Pepe.
Considerando:
1)- El ahorro que debe hacer la Nación en materia de energía.
2)- Que nuestro gobierno es el legítimo y no el del Pepe, porque nosotros seguimos la Biblia, la Constitución y las leyes.
3)- Que siempre hay que buscar una ocasión para tomar medidas de protesta contra la ocupación del régimen marxista-pepista, asentado en la Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo (que sería la verdadera capital del Reyno; y por eso ahora tenemos provisoriamente a la Ciudad Industrial de la Baronía de Río Branco, como capital céltica).
4)- Que el desgobierno pepista ha decretado despóticamente que se debe atrasar la hora, este domingo 13 de marzo a las dos de la mañana.
Atento:
A lo expresado precedentemente, Don Hans Klum Klombasterhjawsen, Generalísimo de los Ejércitos, Regente del Reyno Oriental del Uruguay, Caudillo del Celtic, Senescal y Jefe Provisorio del Estado, DECRETA:
Artículo único: Hágase caso omiso a lo ordenado por el desgobierno ilegítimo centralista montevideano del Pepe y en su lugar atrásese el horario oficial una hora, recién el siguiente domingo 20 de marzo del presente año 2011 de nuestra era, a las dos de la mañana.
D. Hans Klum Klombasterhjawsen, 12 de marzo de 2011 de la era cristiana. Río Branco. Uruguay. "

miércoles, 9 de marzo de 2011

Inicia la Cuaresma

Extraído de Catolicidad (blog mexicano):

"MIÉRCOLES DE CENIZA: INICIA LA CUARESMA

Hoy obliga gravemente el ayuno y la abstinencia

Haz click en la imágen:

"
¡Feliz Cuaresma! ¡Viva Cristo Rey!

martes, 8 de marzo de 2011

¡Feliz día a todas las mujeres!

¡Feliz día internacional de la mujer!

¡Feliz día internacional de la mujer! Imagen extraida de las "Llamas del hogar católico" (blog brasileño):
Feliz día a todas las mujeres. Leer más...

jueves, 3 de marzo de 2011

¡NO a Darwin!--2a parte.

Por Madaboute.



Esta es la segunda entrega sobre Charles Darwin, el padre del evolucionismo y por lo tanto de la teoría pseudo-científica que rotundamente deja a Dios fuera del proceso de evolución, si es que ésta es realmente verdad, cosa hasta ahora nunca comprobada científicamente. De una forma o de otra, nada puede salir de la nada sin motivo y por puro azar; no puede haber "selección natural" sin Seleccionador, es decir que es obvio que toda forma superior de materia tan altamente organizada, como lo es la vida, sólo puede provenir de un origen aún más superior, que los cristianos sabemos por FE y por razón (las cinco vías de Santo Tomás de Aquino, por ejemplo), que es Dios.
Un animal, un vegetal, un hongo o una bacteria no pueden formarse sólos espontánemente, porque eso se llama teoría de la abiogénesis, la cual Louis Pasteur la refutó completamente de forma experimental, comprobando que todo ser vivo proviene de otro ser vivo. Pero, la pregunta es: ¿de dónde provino el primer ser vivo? y ¿cómo surgió la variabilidad de especies, géneros, clases, filos, y reinos de seres vivos que existen? La respuesta estaría entonces en pensar que efectivamente el primer ser vivo surgió de materia inorgánica y que éste pudo haber evolucionado y diversificado a las demás especies de seres vivos; ese ser vivo inicial se le llama comúnmente el ancestro común. Es verdad, eso sería una posibilidad; pero también estaría la posibilidad de que nunca hubiese existido un ancestro común y que toda la biodiversidad hubiese surgido siendo directamente creadas por Dios, en diferentes tiempos o eras. Los fósiles prueban que hubieron especies que hoy ya no existen, porque están extintas; esa evidencia prueba irrefutablemente eso: que las especies pueden desaparecer, pero NO prueban que puedan evolucionar, aunque esto tampoco está descartado.
Por lo tanto existen hoy, diversas teorías creacionistas (diseño inteligente, creacionismo evolutivo, creacionismo clásico) y la evolución teísta, que son todas teorías válidas científicamente, de las cuales sólo el creacionismo clásico o literal es el único que pudiera considerarse fuera de lugar, teniendo en cuenta de que está casi comprobado del todo que la Tierra tiene millones de años (cuatro millones y medio, aproximadamente); sin embargo, la mayoría de los católicos (que obviamente hacemos caso a todo lo que dice la Santa Biblia) entendemos a los seis días de la Creación como seis eras, es decir mucho tiempo, en el cual no puede descartarse de que la evolución pudiera ser posible. En todo esto, la postura oficial de la Santa Iglesia con su Magisterio infalible siempre ha sido de máxima cautela; y por lo tanto la Iglesia NUNCA se ha pronunciado fehacientemente por una teoría en particular, ya que las teorías científicas es eso lo que son: teorías y NO son dogmas.
Lo que se quiere hacer pasar por dogma, lamentablemente, es el Evolucionismo de Charles Darwin, que se presenta como una verdad incuestionable, cuando en realidad no pasa de una teoría y de una teoría ilógica, porque deja a Dios de lado, siendo que para que algo evolucione es necesario la intervención de Dios, a través de la Divina Providencia, que siempre está actuando en la historia, ya que Dios no es Dios de muertos, sino de vivos y Él está vivo; NO es una estatua, un ídolo, como los dioses de los paganos, que son dioses limitados e impotentes. Ahora, ¿quién fue Charles Robert Darwin? Él fue un biólogo inglés, nacido en Shrewsbury el 12 de febrero de 1809 y fallecido en Kent, el 19 de abril de 1882. Viajó dando una vuelta al planeta, en la nave Beagle, pasando por países como Brasil, Chile e incluso nuestro Uruguay.
Darwin perteneció a una familia de cristianos protestantes, anglicanos e incluso fue un negador de la Santísima Trinidad, es decir un unitario (algo que proviene de la herejía arriana), aunque de forma irregular, ya que más que nada fue un agnóstico y en la práctica un rotundo ateo, pensando que únicamente en el principio de todo Dios hizo algo extraño al principio y por arte de magia, todo se movió sólo después...En fin, algo que nunca supo explicar, ni nunca se molestó en reflexionar sobre ello. De ahí, hechó raíces para el próximo cuento chino que más tarde surgiría: el Big Bang, aquella "gran explosión" por la cual el positivismo sustituyó a Dios. Igualmente, hay que aclarar además que Darwin creía que en último término Dios era el dador de vida, pero lo reducía a eso; nada de Dios generador de milagros ni Legislador supremo del Universo, ni nada de su Soberanía Universal, Divina Providencia, ni misericordia y justicia infinitas; por el contrario, para Darwin, Dios era un tipo que estaba sentado en un trono, mirando desde algún lugar del universo lo que ocurría en el mundo, como si fuera un mero espectador y no mucho más que eso.
Algunos dicen que Darwin al final de su vida, volvió al cristianismo y esperemos que por el bien de su alma eso realmente haya ocurrido, y haya sido salvado. Eso sólo Dios lo sabe, pues sólo Él es el Juez universal, quien juzga a las personas... Sin embargo, el juicio de la historia, secular, terrenal y mundana, que es hecha por los hombres, sabemos que lo ha juzgado (por ahora) como un buen científico que trajo grandes avances para la humanidad. Pero eso es rotundamente falso y esperemos que el juicio de la historia cambie y la gente se dé cuenta del cuento chino que constituye la teoría de la evolución de Darwin, impuesta hoy como dogma científico.
Pero ¿por qué Darwin pensaba así? Bueno, eso fue por las influencias que tuvo desde su infancia hasta su vejez, comenzando por su propia familia: una familia de anglicanos, producto del terrible cisma de Enrique VIII. Su abuelo Erasmus Darwin era masón y naturalista. Y, ¿cuál es el principal enemigo de la Santa Iglesia Católica? ¡La masonería, sin duda! Y Darwin como su abuelo fue sin duda un naturalista, pensamiento sirviente del positivismo, que entroniza a la naturaleza misma como una Diosa, que se crea a sí misma. Y es obvio también que al hablar de masonería, se debe hablar también de satanismo (que no necesariamente implica la adoración a Satanás, sino simplemente es la negación de Dios) y por supuesto: ¡la judería! Los judíos fueron justamente quienes crearon la secta masónica, que impulsó a su vez al gnosticismo y todas las demás herejías, por las cuales la Iglesia ha tenido que combatir desde su inicio y las combatirá hasta el final de los tiempos. Y la mayor de todas las herejías es el modernismo, el cual sin duda, Darwin impulsó, ya que el positivismo es piedra angular del modernismo y por eso hoy, la mayoría de la gente tiene fe ciega en el Evolucionismo darwiniano, algo que gracias a los avances genéticos debería ya de estar superado. ¿Por qué se habla tanto de Darwin y tan poco de Mendel?



¿No será porque si se empieza a escudriñar mucho en la genética se descubre que sólo una mente superior tiene la capacidad de crear? ¿No es acaso lo que comprueba el experimento de Craig Venter, quien supuestamente creó una célula (lo que hizo en realidad fue sintetizar un genoma e inocularlo en un citoplasma de una célula ya hecha de antemano por Dios)? Además Thomas Henry Huxley (un hombre con cara de perro conocido como el "bulldog de Darwin"), fue gran amigo e impulsor de la teoría de Darwin, que lo impulsó en todo, porque justamente era miembro prestigioso de la masonería inglesa y el Evolucionismo era fundamental para el avance del materialismo, que día a día carcomía el pensamiento occidental, acentuando por lo tanto la decadencia de Occidente, desmantelando la Civilización Cristiana. Si no fuera por Huxley y otros masones (y por consiguiente muchos judíos) Darwin no hubiese hecho más que el ridículo con su falsa teoría; cosa que realmente le ocurrió al principio, como todos sabemos.
Por último debo agregar que el darwinismo, luego fue utilizado como "darwinismo social" para el nacional-socialismo y su eugenesia, y para el liberalismo y el socialismo; todos en función de los intereses judeo-masones del sistema (el NOS). Y en cuanto al famoso tema de que el hombre proviene del mono, sólo diré que el darwinismo propició innumerables farsas en búsqueda de supuestos eslabones perdidos entre el mono y el hombre, como el famoso caso del "hombre de Piltdown". La locura del evolucionismo fue tan grande que se llegó a creer que ciertas tribus de negros africanos, no eran hombres sino semi-humanos, "fósiles vivientes" entre el mono y el hombre; en fin, ¡un absurdo para nada científico!
Finalmente dejo en claro, que esto no se trata de mezclar religión con ciencia, sino subordinar esta última a la primera, porque todo poder y conocimiento proviene de Dios. Y todo cristiano debe luchar por la verdad; amar la verdad y odiar y refutar el error. Ése es un deber moral; y el darwinismo es una rotunda mentira. La prensa judeo-masónica mundial llama de pseudo-científicas a las posturas creacionistas, pero eso no pasan de calumnias. ¿Argumentos?, ¿pruebas? ¡No las tienen! Ésa es la verdad; y luchando siempre por la verdad, por todo lo que es puro y bueno: ¡Viva Cristo Rey!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...