Intento de golpe de Departamento en Cerro Largo

Escudo del Departamento de Cerro Largo

En la Intendencia correspondiente al Departamento de Cerro Largo, en la capital del mismo, Melo, ocurrió algo inaudito: ¡coparon la Intendencia! Mirad la siguiente noticia, del diario "El País":

"Último Momento

AUDACIA

Ladrones disfrazados de policías coparon la Intendencia de Cerro Largo

Ladrones disfrazados como policías coparon anoche la Intendencia de Cerro Largo. Su intención era robar la caja fuerte, pero tuvieron que escapar con las manos vacías gracias a la resistencia que enfrentaron por parte del sereno del Palacio Municipal.

El hecho ocurrió anoche sobre las 22:00 horas, pero quedó al descubierto esta mañana sobre las 6:30 cuando el portero, José Duarte, llegó a tomar su turno y se encontró la puerta cerrada.

Al intentar abrirla, escuchó gritos de una mujer que provenían del interior del Palacio Municipal. Duarte dio aviso inmediato a la Policía y, una vez llegados los efectivos, abrieron la puerta y se encontraron con una funcionaria de la dirección de Obras Públicas esposada en la baranda de la escalera que da a la oficina de la arquitectura.

Junto a ella, y ya desvanecido por el shock y las bajas temperaturas de la noche, se encontraba el sereno de la Intendencia, Mariano Pereira, de más de 50 años.

Duarte dijo a El País que los falsos policías exigían que se abriera la caja fuerte, pero el sereno nunca lo hizo. Al ver que no quebrarían la voluntad del funcionario, los ladrones los esposaron e intentaron llevarse la caja fuerte. Al no lograrlo huyeron con las manos vacías a través del despacho del Intendente, Sergio Botana, que da a la calle.

En este mediodía Botana realizó declaración y aseguró que su despacho fue revuelto y que hasta el momento no se constató nada robado. Sin embargo se esta revisando el inventario municipal para confirmarlo.

Paralelamente la policía local investiga el robo de una caja fuerte a un local ubicado frente a la Intendencia arachana. Los delincuentes rompieron el vidrio de la puerta de una rosticería y se llevaron la caja fuerte con la recaudación de la semana. El robo se produjo sobre las 3 de la madrugada. La principal hipótesis de la investigación señala que se tratarían de los mismos delincuentes.

Hasta el momento no hay personas detenidas.

CERRO LARGO | NÉSTOR ARAUJO

El País Digital"

Seguramente fueron comunistas, que atacaron una intendencia nacionalista, de un Departamento tradicionalmente nacionalista como Cerro Largo. ¡Fuera comunistas! ¡Arriba Melo! ¡Arriba Cerro Largo! ¡Arriba el Sagrado Uruguay!

El yugo y las flechas

A continuación, un artículo extraído del blog español de Un Chouán, llamado "La comedia humana", donde explican de dónde provienen el yugo y las flechas:

"Vendredi 15 juillet 2011

El yugo y las flechas

Mucho y muy bien hablamos los Carlistas de la auténtica bandera de las Españas, la Cruz de San Andrés, Cruz de Borgoña, roja sobre fondo blanco, sin duda el símbolo español por excelencia en la historia.

Pero hoy me referiré a otro símbolo español que en el tradicionalismo, por haberlo adoptado en el siglo pasado la Falange de José Antonio Primo de Rivera, no recibe la misma consideración, pese a ser aún más antiguo y tradicional.

Me refiero claro está al yugo y las flechas.

Aunque entre mis queridos y cultísimos correligionarios no es preciso hacer cierto tipo de aclaraciones, e incluso pudieran parecer insultantes, puntualizaré ciertos detalles en atención a algún improbable lector poco avezado en la tradición hispánica.

Aunque hay mucho escrito, y muchas teorías más o menos fundadas, sobre la simbología heráldica de los Reyes Católicos, lo cierto es que el yugo, perteneciente a Fernando el Católico, Rey de Aragón, hace alusión al nudo gordiano de Alejandro Magno.

Respecto a las flechas, propias de Isabel la Católica, Reina de Castilla, su significado es más discutible, yendo desde simbolizar la unión de los territorios sobre los que reinaba, hasta explicaciones más complicadas sobre sus proyectos universales. Incluso varía el número, siendo en ocasiones siete o múltiplo de siete y cinco en la versión más habitualmente aceptada. En todo caso el haz de flechas, como las fasces de los líctores romanos, es símbolo de unidad (¿De aquí su identificación con el fascismo?)

Comentan también algunos historiadores el hecho de que el yugo del Rey Fernando sea palabra que empieza por Y, como el nombre de su esposa Isabel (según la grafía de la época), y las flechas de la Reina Isabel comiencen por F, como Fernando.

Pero lo que me atrae a escribir hoy es precisamente el yugo con las ataduras que componían el nudo gordiano.

Como sabemos se trataba de un campesino de la península de Anatolia (Gordión, capital de Frigia) que uncía sus bueyes con un yugo atado con un nudo de cuerdas tan complicado que era imposible de deshacer. La profecía contaba que sólo aquel capaz de desatar el nudo podría conquistar Oriente.

Alejandro, que finalmente conquistaría Oriente, decidió cortar el nudo con su espada, ya que al final el resultado es el mismo si se desata un nudo o si se cortan las cuerdas directamente. Esta reflexión dio lugar al que sería el lema de Fernando el Católico, “tanto monta”, es decir que lo mismo da una cosa como la otra.

La tradición popular ha querido identificar el “tanto monta” con la igualdad de poderes entre Isabel y Fernando, considerados los primeros Reyes de España, con permiso de los Reyes Godos, de Sancho el Mayor…

Me gusta especialmente este símbolo heráldico, el yugo con el nudo gordiano roto por la espada, ya que los enemigos de España y de la Cristiandad acostumbran, como en el caso actual, a tender una maraña de engaños y trampas imposible de deshacer por más que se intente, pretendiendo tener a los hombres de bien, infructuosamente entretenidos desatándola.

Que si el tribunal supremo, que si el constitucional. Que si Bildu, que si ETA, que si el PNV. Que si autonomía, que si independencia. Que si sufragio universal, que si democracia representativa, que si partidos políticos, que si listas cerradas, abiertas o mediopensionistas. Que si libertad religiosa, que si prohibición de crucifijos. Que si salud reproductiva, que si aborto. Que si muerte digna, que si eutanasia. Que si derechos humanos, que si impunidad para los criminales. Que si déficit, que si deuda, que si inflación, que si paro, que si flexibilización del mercado laboral, que si despido libre, que si productividad, que si Lehman Brothers, que si Moody’s…

¿Y saben lo que les digo? Que para conquistar el futuro, como Alejandro conquistó Oriente o Aragón el Mediterráneo, no hay que perder un minuto más jugando con sus reglas. Que ya basta de volvernos locos para deshacer el nudo. Un buen tajo con la espada y a otra cosa mariposa. Ustedes ya me entienden ¿no?"

También rechazo la guerra en Libia

Por Madaboute.

Es lógico que existen guerras que son justas y otras que son injustas; las primeras son aquellas que defienden un ideal, que son respuesta a una agresión ilegítima, como por ejemplo lo fueron las Cruzadas Santas, o como lo son aquellas guerras para defender la soberanía de una nación agredida por otra; las injustas son aquellas en las que se busca un interés ilegítimo, son las guerras por el dinero, por el petróleo, guerras inmorales y despiadadas que hoy tanto abundan. Eso cualquier católico lo tiene bien claro; guerras justas defienden a Dios, a la Patria o al Rey, pero las injustas lo único que buscan es un interés egoísta y de orgullo. Las guerras justas están avaladas por Dios y más aún las que son para luchar por Él, como lo fueron las Cruzadas (las guerras por la Patria a Dios no le gusta, pero las permite y las comprende; porque todas las naciones del mundo deberíamos vivir en armonía y hermandad, como hijos de Dios, en una Gran Confederación Católica, pero en cuanto no sea así, cada nación deberá defenderse legítimamente de las agresiones ilegítimas efectuadas por fuerzas extranjeras).
El caso de la guerra que hoy lamentablemente, se está dando en Libia, es el de una guerra injusta; pues el pacífico Obama convirtió una guerra civil (un conflicto que debería ser resuelto entre los libios y del cual tampoco me voy a alinear en alguno de los dos bandos: Gadafi o los rebeldes) en una guerra internacional. En virtud de eso, dejo a continuación un artículo publicado por Soldado Vikingo en su blog de Una, Grande y Libre; allí se refleja una opinión en la cual yo comparto completamente, pues NO debemos alinearnos ni con Gadafi ni con la OTAN: ambas fuerzas son malvadas. El artículo se titula "Mi rechazo a la guerra de Libia" y dice lo siguiente:

"Viernes 25 de marzo de 2011

Mi rechazo a la guerra de Libia.

“El Frente Nacional se manifiesta absolutamente contrario a la intervención armada de nuestra Nación en el conflicto de Libia, una guerra como las de Afganistán, Irak, Yugoslavia, Libia, Somalia, etc; movidas únicamente por intereses económicos y geoestratégicos que son ajenos a los intereses de España”…
“Por ello el Frente Nacional propone algo que es de sentido común: cerrar nuestras fronteras a la inmigración y apoyar la libertad y soberanía de los países árabes”.

“Ante la cobarde agresión de que está siendo objeto el estado de LIBIA por parte de los abanderados del liberalismo y del capitalismo, LA FALANGE (FE) se opone de forma rotunda y radical a la intervención de nuestras Fuerzas Armadas en dicho conflicto y queda a la espera de que estos "pacifistas" que tanto pululan por nuestro escenario político, salgan a la calle a mostrar su "No a la Guerra" como hicieron en el pasado cuando sus intereses partidistas y partidarios así se lo exigieron”…
“Son hipócritas y mienten cuando usan semejante argumento, pues entonces debían haber hecho lo mismo en China, Corea del Norte, Cuba, o Marruecos”…
“Consideramos rastrera y seguidista la política socialista, como nos merece igual consideración o peor la actitud de la derecha cobarde y acomplejada del Partido Popular que se humilla nuevamente ante el todopoderoso yanqui”.

“La jaima del líder libio se establecía junto a las casas presidenciales, los apretones de manos se sucedían constantemente y el petróleo llegaba sin demasiados problemas a todos los puntos de Europa”…
“No importaba que Gadafi apoyase la islamización de Europa, que lanzase arengas anticristianas o subvencionase operaciones armadas contra intereses europeos. Era amigo porque el mundo lo rige hoy el dinero, y llevarse bien con el sátrapa libio era rentable”…
“Ante esta nueva guerra sin sentido, el MSR expresa su rotunda condena al ataque militar a Libia, que desvirtuará la revolución popular en dicho país y provocará la muerte de soldados europeos”…
“Desde una sincera oposición a Gadafi, tan enemigo de Europa como EE.UU. y sus satélites, nuestro partido se posicionará siempre contra esta agresión armada de las fuerzas sionistas, y rechazará de pleno la participación de España en esta absurda guerra”.

Los comunicados (incompletos, tan solo he tomado las partes que veía más interesantes y que expresaban mejor mi punto de vista) del Frente Nacional, de FE-La Falange y del Movimiento Social Republicano expresan mejor de lo que yo hubiera podido hacerlo mi opinión sobre el tan actual problema de la guerra de Libia.
Llevaba mucho tiempo sin tocar temas de actualidad internacional en mi espacio, y a la vista de los sucesos que están ocurriendo en Libia, creo que ha sido lo mejor el dedicarle unos instantes a la reflexión. Nuevamente, presenciamos la invasión de un país no occidental con la excusa de defender derechos y ocultando que en realidad se está llevando a cabo un saqueo en toda regla.

No hace faltar hablar mucho sobre el origen de todo esto que está sucediendo en el norte de África. Las revueltas de Túnez y Egipto se extienden a Libia, país donde Gadafi lleva muchos años al mando y siendo aliado de los países europeos y Estados Unidos, a los que vende petróleo sin problema alguno. En todo este tiempo, Gadafi no era un individuo “dictatorial y represor”, sino un Jefe de Estado como otro cualquiera.
Y, de repente, las revueltas llegan a Libia, Gadafi las reprime y, ante el escándalo internacional, se convierte en un “dictador represor que debe ser juzgado por crímenes contra la Humanidad”.
Los autoproclamados defensores de la democracia y los Derechos Humanos, al ver la situación, son conscientes de que no pueden seguir tratando con un tipo así…o quizá desde hace tiempo tenían en mente el quitárselo de en medio. Eso dudo que lo sepamos. Lo que está claro es que Gadafi ha dejado de ser útil y ya va siendo hora de apartarlo del poder.
Ante las amenazas de intervención de sus antiguos aliados, Gadafi comienza la lucha contra sus opositores, dando inicio así a una guerra civil
Finalmente, Estados Unidos y sus aliados internacionales deciden intervenir, atacando a los partidarios de Gadafi y apoyando a los opositores al régimen libio.

¿Existe alguien en este mundo que de verdad piense que la intervención en Libia se debe a que Estados Unidos quiere hacer valer los “valores democráticos” en los países musulmanes?.
Nuevamente, volvemos a tener otro caso como el de Irak, con la diferencia de que, en esta ocasión, no se han podido inventar “armas de destrucción masiva” (muy hipócrita que esas acusaciones las lanzaran quienes realmente en su día utilizaron bombas atómicas e incendiarias) y la guerra (por que es lo que es) se ha llevado a cabo por medios más legales. Después de lo de Irak, no han querido tropezar dos veces con la misma piedra.

Ahora bien, la actitud más hipócrita ha sido la de José Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE al completo. Protestaron ante el apoyo de España a la invasión de Irak (cosa razonable), pero ahora que es un presidente de su estilo les parece fantástico emplear el cuento de ir de “liberadores” a una nación extranjera.
Ya no veremos a los socialistas liderar manifestaciones de “No a la guerra” (aunque es cierto que algún actorzuelo les ha salido respondón y ya les ha criticado por ello).

Un servidor está en contra tanto del conflicto de Libia como el que hubo en Irak.
Me niego a apoyar los intereses de las oligarquías internacionales. Si quieren el petróleo que no es suyo, que contraten a mercenarios (como buena sociedad capitalista que son), pero que no empleen a militares de profesión cuya labor es defender a sus países para que les sirvan en sus intereses particulares. Si quieren una guardia pretoriana que les proteja el petróleo, repito, que se la paguen por su cuenta.

No sé como terminará Gadafi. Personalmente, no me preocupa un tipo que simpatiza con el marxismo internacional y que ha llegado a expresar su apoyo a la banda terrorista ETA (aunque a la vez defendía a la familia como pilar de la sociedad). Pero sus amenazas acerca de que “si Libia cae, Europa se llenará de inmigrantes”, me resultan muy inquietantes. Europa ya ha recibido demasiada población foránea y la llegada de más inmigrantes es un “lujo” que no nos podemos permitir.
Sinceramente, estoy muy confuso. Sé muy bien que Gadafi terminará huyendo de su país o llevado a La Haya (aunque estoy seguro de que aguantará un tiempo).
¿Pero qué pasará después?. ¿Quién tomará el control en Libia?.
A la vista de la experiencia iraquí, lo más probable es que al pueblo libio le toque sufrir unos cuantos años de invasión y saqueo hasta que los oligarcas se cansen y les dejen con un gobierno no muy diferente al de Gadafi…quizá hasta más sumiso a Estados Unidos que el anterior.

Publicado por Soldado Vikingo en 00:02

Escudo

Este es el escudo monárquico de Río Branco: